______________________________________________________________________________
受托人的意见
______________________________________________________________________________
在再保险
原告: 养老金领取者
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 81-449——1984年7月30日
Board of Trustees: Harrison Combs, Chairman; John J. O’Connell, Trustee; Paul R. 迪恩,受托人.
根据美国联合煤矿工人1950年福利计划和信托皇冠搏彩中心网站第九条, 并根据美国劳工部授予的豁免授权, 受托人审查了该争议的事实和情况，该争议涉及退休人员的前雇主根据其雇主的福利计划条款为退休人员提供的福利保险. 受托人现就此事发表意见.
背景事实
从1978年10月到12月9日, 1981, 投诉人驾驶自己的卡车为被投诉人运煤, 为签约雇主运输煤炭的卡车运输公司. 被投诉人安排按照以每吨固定费率为基础的公式向投诉人付款. 按周计算, 他的工资相当于当时的工会工资乘以工作时数, 减去适用预扣税, 社会保障, 失业和工人补偿税, 会费, 特许权使用费和保险费. 每周预支总额, 包括福利, 然后用每吨固定费率公式从所赚的金额中扣除, 申诉人获得了余款.
由于煤炭市场不景气，被告于1981年12月解雇了四名卡车司机. 由于他的资历，申诉人没有被解雇. 然而，在这种关系下，他不再开自己的卡车了. 而不是, 他从12月10日开始驾驶被告的一辆卡车, 1981, 通过他的最后一次约会, 5月4日, 1982. 在此期间, 被投诉人向投诉人支付报酬，并以与被投诉人雇用的其他司机的条款和条件一致的方式对待他.
申诉人于1983年8月12日根据1974年养恤金计划提出养恤金申请. 该申请于8月1日获得批准, 1983, 基于投诉人在煤炭行业超过二十(20)年的分类服务. 投诉人获发12月10日期间的养恤金抵减, 1981, 到5月4日, 1982, 基于他当时是被投诉人雇员的认定. 在1978年10月至12月9日期间，他没有获得养老金信贷, 1981, 因为在此期间他被视为独立承包商. 投诉人收到投诉人的退休金批准信副本, 12月23日, 1983.
被投诉人否认有责任为投诉人提供福利保险，因为被投诉人声称，投诉人在被投诉人的最后一份工作是自雇卡车运输承包商，而不是雇员. 答辩人承认, 然而, 从12月10日开始, 1981, 到5月4日, 1982, 投诉人经营被投诉人的一辆卡车，并按小时计酬，获得的补偿和福利与雇员相当.”
争端
被投诉人是否负责为投诉人提供福利保障?
双方立场
投诉人的立场:投诉人符合领取养老金的资格要求, 因此, 被投诉人负责为投诉人提供福利保障.
被投诉人的立场:被投诉人的立场是，它没有义务为投诉人提供福利保险，因为投诉人不符合Q项下“雇员”的定义&P-22(81)和普通法, 因此, 本报告所述期间的一名独立承包商.
相关的参考文献
雇主福利计划第I、(1)、(2)、(4)、(5)条规定:
第一条:定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(货运公司).
(2) “工资协议”指1981年《皇冠搏彩中心》, 经不时修订及任何后续协议….
(4) “雇员”系指为雇主从事保密工作的人员, 有资格获得本协议项下的福利.
(5) “养老金领取者”系指领取养老金的任何人, 除了(i)基于少于20年的累计服务的递延既得退休金或, (二)全部或部分以根据第二条规定记入的服务年数为基础的养恤金 & 1974年养恤金计划, 或其任何继承者的任何相应段落, 根据1974年退休金计划(或其任何后续计划), 谁的最后一次机密签署工作是在雇主处, 以本计划第二条B款的规定为准.
第二条乙. 雇主福利计划的(1)(a)和(b)条款规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
B. 养老金领取者
根据本办法第三条向养恤金领取人提供的健康津贴和人寿保险如下:
(1) 任何退休金领取者，在
(a) 根据1974年养恤金计划领取养恤金者的最初退休日期和
(b) 6月7日, 1981, 都有资格作为养老金领取者享受以下的保险, 并受本计划所有其他条款的约束. 尽管本计划第i(5)条对退休金领取人的定义有(i)及(ii)项规定, 在12月5日符合1974年福利计划下领取养老金资格的任何此类养老金领取者, 1977, 都有资格享受这些福利, 受本计划所有其他条文规限.
1981年工资协定附录B有关部分规定:
附录B -第三部分
深井或露天矿的预备厂及其他地面设施
分类 分类内职位
3移动 煤炭卡车司机
设备 卡车司机，吃还是不吃
操作符 卡车司机，运输
重型卡车司机
卡车司机，重型卡车司机
Q&H-10(61)(1)规定:
主题: HEALTH BENEFITS; 雇主 Responsibility for Health and Other Non-养老金领取者 Benefit Coverage of a 1974 Plan 养老金领取者.
Reference: NBCWA Section (c) (3); 雇主 Benefit Plan Article II, B, (3).
问题:
(1) 1974年计划养恤金申请人，在签约雇主A的分类工作中工作了20年, 他在雇主B的受雇期为3个月.
在批准他的退休金后，哪个雇主负责他的健康和其他非退休金福利?
答:
(1) 雇主B，他最后的雇主.
Q&A P-II(81)规定:
主题: 养老金，“雇员”-普通法雇员，自营职业
Reference:(5OP) IV A, B; (74P) IV A, B
问题:
以什么标准判断一个人是“雇员”还是自雇人士?
答:
关于一个人是否作为“雇员”工作，必须由本皇冠搏彩中心网站根据具体情况作出决定, 采用如下所述的普通法“控制权”检验.
在一般情况下, 在确定个人是否属于雇主-雇员关系时，采用普通法方法, 主要强调被指控的雇主的控制权. 所谓的“控制权”检验适用于以下实际情况:如果有关服务的接受者(被指控的雇主)不仅有权控制要达到的目的, 而且还包括达到这一结果所使用的手段, an employer-employee relationship exists as a matter of law; otherwise, 存在独立承包人或自雇关系. 诸如公司对个人履行职责的监督程度等因素, 包括公司是否有权处分当事人等事项, 该人是否有权拒绝工作, 和一般, 公司是否对个人的日常工作进行重大监督是相关的，应该考虑到这一点. 在任何情况下，这种控制权测试的应用都不是机械的, 但这需要仔细平衡影响两国关系的所有因素.
然而, 如果该人在社会保障税方面被视为自雇人士, 有一个可反驳的假设，即他是皇冠搏彩中心网站的自雇人士. 这个因素, 然而, is non-determinative; the “right to control” tests described above must be applied if the person challenges the rebuttable presumption with proof that he is actually working as a common-law employee, 也不是个体户.
无论如何, 如果这个人决定成为一名“雇员”,“皇冠搏彩中心网站仍然必须确定该人是否在执行机密工作，以及该人的雇主是否为签字雇主.
讨论
被投诉人辩称，它不应对投诉人的福利给付负责，因为, 问下&A P-Il(81)和普通法, 他是一名独立承包人, 非雇员, 在整个调查期间内被申请人的个人资料. 问下&A P-Il(81)和普通法, 在决定一个人是否是雇员时，要考虑几个因素, 包括雇主是否有权控制最终结果以及实现该结果的手段, 日常监督职责的程度, 受惩戒的权利, 以及个人是否可以拒绝工作. 受托人同意，投诉人在12月10日之前似乎是一名自雇承包商, 1981, 在大部分时间里，他与被告有联系. 然而, 在5月10日的宣誓书中, 1984, 被投诉人称，投诉人在12月10日期间驾驶了被投诉人的一辆卡车, 1981, 到5月4日, 1982, 并在与其他员工一致的基础上获得报酬和福利. 基于这些事实, 投诉人从12月10日起必须被视为被投诉人的雇员, 1981, 到5月4日, 1982. 因此，投诉人最后一次受雇于被投诉人的保密签字工作.
鉴于申诉人目前领取1974年55岁计划退休养恤金, 8月1日生效, 1983, 基于20多年的机密服务, 他最后一次签署机密文件的工作是在答辩人那里, 被投诉人有责任为投诉人提供第二条B项规定的福利保障. (1)雇主福利计划及Q&A H-10 (81).
受托人的意见
由八月一日起，被投诉人须负责为投诉人及其合资格的受养人提供福利, 1983, 只要他继续符合第二条B款的规定，就继续有效. 雇主的福利计划.